50%

气候变化与基督教价值观

2018-11-08 02:03:02 

龙虎娱乐手机版

民主党领袖正在发起针对基督教广播电台的媒体宣传活动,为即将到来的气候变化立法在福音派群体中提供支持虽然外展通常令人钦佩,但在这种特殊情况下,民主党人正在咆哮错误的苹果树我们不会有效地解决全球变暖的问题

我们呼吁宗教几千年来,基督教已经教导人类在上帝的眼中是特别的,世界是为了他们的利益而使用的

这在创世纪1:1中已经明确说明:上帝说:“让我们在我们的形象中,以我们的形象造人,让他们统治海中的鱼和空中的飞鸟,在牲畜上,在整个地球上,在沿着地面移动的所有生物上“所以上帝创造了人类在他自己的形象中,他以上帝的形象创造了他;男人和女人,他创造了他们上帝保佑他们,并对他们说:“富有成效,数量增加;填补地球并制服它统治海洋鱼类和空气中的鸟类以及在其上移动的每一个生物“然后创世纪2:15说:然后耶和华神拣选了这个人并将他带入伊甸园来修炼并保留它

人类将土地用于他的目的的任务并不完全是环境宣言这些圣经的经文赋予人类以上帝形象制造的特殊地位,不同于地球上的任何其他生物,并明确暗示人类对所有其他生物的统治地位人们被告知要“制服”地球并“统治”空气,陆地和海洋这些宗教教义不仅纵容而且积极地鼓励人们将环境视为与他们分开,放在这里以获得他们的快乐在这个世界观中,没有深刻的道德义务为子孙后代保留资源明确的宗教授权尽管最近许多学术和国际组织努力协调宗教和环境科学,包括宗教和生态学论坛,这是同类中最大的国际多宗教项目,以及罗马教皇学院,但自然资源依然清晰明确

科学,由梵蒂冈于1936年创立,旨在促进与教会教义相符的科学进步

寻求宗教与环境保护和解的人所使用的论点指向所有创造的完整性,或对上帝创造的所有事物的崇敬,坚持宗教和对环境的关注不仅是兼容的,而且一直都是这样的

这些是受欢迎的情绪事实上,正如经常出现的情况一样,圣经包含关于自然世界的矛盾的段落,合理地允许这样的解释旧的段落也可以简单地重新解释以适应事实或与新收养兼容教宗约翰保罗二十三世在1961年所说:创世记讲述了上帝如何向我们的第一个父母施行两条诫命:传播人类生命 - “增加和增加” - 并将自然带入他们的服务中 - “填补地球,制服它'这两条诫命是互补的在这些诫命的第二条中没有说关于破坏自然的事情相反,它必须被带入人类生活的服务但是人类历史的残酷事实相信这种良性修正主义对于意义的解释“制服”圣经中明确无误的段落赋予人类对大自然恩惠的支配,反对任何认为宗教是伪装的环境主义的观点正如文艺复兴时期的学者林恩怀特在1967年所着名的那样,“我们将继续生态危机恶化,直到我们拒绝大自然没有理由存在的基督教公理除了服务于人之外“40年后,当美国的宗教保守派认为r时,他的言论仍然存在资源开采作为一项不可剥夺的权利在过去八年中,我们的自然资源受到一系列新法律的加速威胁,这些法律鼓励在联邦土地上开采,对物种,栖息地和湿地的保护减弱,鼓励砍伐森林,并促进石油开采北极国家野生动物保护区所有人都得到了福音派社区的热情支持也许这种热情伴随着这样的想法,即环境的破坏会带来启示录,对那些等待Rapture的人来说是一个快乐的想法,但对我们其他人来说却不那么吸引人了 寻求福音派对气候变化立法的支持有点像要求Rush Limbaugh竞选Arlen Specter这种尝试是不明智的我们不应该重新讨论这个问题以使福音派能够容忍这个问题这种类型的调整是危险的第一步一个滑坡,很快我们就会在达尔文的“理论”旁边或代替达尔文的“理论”教学智能设计

你有没有想过为什么支持爱因斯坦思想的证据从未受到福音派的质疑,即使他的开创性工作也是“只是一个与进化相提并论的理论

因为相对论并没有被信徒广泛认为可以威胁宗教信仰(尽管事实上可以证明爱因斯坦是比达尔文更大的威胁)相对论和进化论之间的这种二分法揭示了真正的问题是只有某些科学问题被权利选择性地政治化,进化和气候变化作为展览A和B思考一个人根本不会“相信”气候变化的基础为了某人采取气候变化不真实的立场,他必须声称他比来自166个国家的2500名大气科学家更了解气候学这种说法是荒谬的,并且具有荒谬的后果在某种程度上,“信念”取代了“证据”一旦发生这种情况,科学就失去了所有的意义,并且对于那个社会而言,信仰在公开辩论中取代证据,为什么不宣称原子,DNA,黑洞或任何其他科学发现不真实

一旦你同意证据服从于信念,你就会忽视整个科学事业我们还能解释气候变化被视为自由主义阴谋而不是电磁学的基础吗

如果我们不是专业的气候学家,我们就不能忽视他们的结论,而不是那些从事原子聚变的物理学家的结论我们在这两个领域都没有专业知识,我也没有听到任何人挑战我们的核科学家我们有多奇怪只是质疑有可能破坏我们的政治或宗教信仰但却毫不犹豫地接受所有其他事情的科学不是,我们应该坚持认为我们的学校不要接受16世纪的教义而不是重新考虑这个问题以满足基于信仰的科学方法

面对无知,我们应该选择能够以面值评估科学证据的政治家

这不需要博士学位,只需要常识,以及将神保持在实验室之外的承诺

宗教对科学的侵入就像因为它渗透到政治中是危险的我们仍在辩论进化论是足够的证据任何努力来淡化关于全球变暖的论点以安抚宗教信仰在公共辩论中,信仰和证据不会在科学领域中分享平等的空间,我们会犯下一个可怕的错误:在民主党需要推动气候变化的情况下,在信息数据表中占据一席之地根据手头的证据,使最有说服力,基于事实,科学合理的论据成为可能的立法任何偏离该课程的行为都是不负责任的

如果那些希望追求信仰科学的人被抛在后面,那么就这样吧如果在另一方面我们作为一个国家和一个物种来应对气候变化的失败,那么我们应该得到的结果让想法市场选择获胜者你有想要与HuffPost分享的信息吗

就是这样